投資型保單 vs ETF
投資型保單常見訴求「保障 + 投資一次到位」，但前置費用與年內扣費用會顯著侵蝕長期報酬。本試算在同樣年繳金額、同樣毛報酬率下，對照兩者的 N 年累積。
投資型保單常見費用結構
- 首年前置費：30–100% 年繳保費（保單前 1–6 年遞減）。這筆錢**不會投入市場**，直接給保險公司當佣金與管理
- 年內扣帳戶管理費：0.5–2.5% 帳戶價值（類似 ETF expense ratio 但更高）
- 危險保費：保障成本逐年調升，年紀越大扣越多
- 解約費用：前 6–10 年解約會損失大部分價值
**替代做法**：買純保障定期壽險（保費極低）+ 自購 ETF 投資，長期總報酬通常遠高於投資型保單。見保險規劃基礎一文。
常見問題
- 投資型保單跟儲蓄險差在哪？
- 投資型保單（ILI）的「投資」由保戶自選標的（基金、ETF），績效自負；常見銷售訴求是「保障 + 投資合一」。儲蓄險的給付金額在簽約時固定，類似定期存款的保單版本。兩者都有前置費與管理費，但投資型保單因為標的價值會浮動，看似 upside 較大，實際被費用層層侵蝕。
- 為什麼長期下來 ETF 會勝出這麼多？
- 三層費用差距：(1) 前置費：投資型保單首年 30-100% 保費被扣，自購 ETF 0%；(2) 年內扣費：ILI 帳戶管理費 1.5-2.5%，ETF expense ratio 0.03-0.5%（如 VTI 0.03%）；(3) 危險保費：ILI 隨年齡上升每年扣，ETF 沒這項。20 年累積差距常見 30-60%。
- 宣傳的「保證最低累積 X%」可信嗎？
- 通常只是行銷話術。看清楚「保證」的是哪個數字 —— 多半是「總繳保費」或「帳戶價值」的某個比例，而非投資績效。實際在費用扣除後，名目上保證 100% 拿回保費等同於 0% 報酬。同樣 20 年期間 ETF 平均漲 200-300%，這個保證實際上幾乎沒有價值。
- 已經買了投資型保單該不該停？
- 看持有時間。前 6-10 年解約有大筆解約費（解約金可能只剩繳費 30-50%），這時解約損失太大。10 年以上前置費已攤完、年度費用相對較小，可考慮：(1) 停繳但不解約（保留保障、不再投入）；(2) 部分解約轉投 ETF。建議用本工具與 /tools/savings-vs-etf 兩個一起算清楚。
- 「保障 + 投資合一」的概念有什麼問題？
- 本質上是把兩個獨立決策綁在一起：保障需求（多少錢、多久）與投資需求（風險偏好、投資目標）幾乎不重疊。把它們綁定的代價是「你只能用保險公司提供的標的、付保險公司的高費用」。分開做（純定期壽險 + 自購 ETF）成本低 5-10 倍、彈性更高。
- 本工具會儲存我的保單資料嗎？
- 不會。所有計算在你的瀏覽器內完成，保單金額、報酬率假設等資料不會送到伺服器。