年齡與股債比：「110 − 年齡」規則是什麼

年齡規則的基本邏輯

資產配置中的年齡規則背後有一個非常直觀的邏輯：年輕人時間多，能承受更多波動；老年人時間少，需要保護本金。這不是因為年輕人更勇敢或老年人更保守，而是因為不同年齡面對的財務現實不同。

20–30 歲的工作者，養老金的累積期間可能長達 35–45 年。在這段期間，即使遇到幾次市場大跌，之後的複利成長也有機會「救回來」。但 60 歲即將退休的人，資產只剩 5–10 年的時間等待市場反彈 — 退休前遇到大跌對後續退休生活的打擊遠比年輕時遇到大跌嚴重得多（這就是前述的報酬序列風險）。

年齡規則試圖捕捉的就是這個「投資期限」的變化。雖然它用年齡作為代理變數，但真正的關鍵變數其實是距離目標的時間長度。

「110 − 年齡」是什麼

在公開的資產配置文獻中，常被討論的一個簡化規則是：

股票比例（%）≒ 110 − 年齡

例如：30 歲的人股票比例約 80%、50 歲約 60%、70 歲約 40%。剩餘部位通常分配到債券等波動較低的類別。

這個規則的思考基礎是：剩餘的投資時間越長，組合經歷市場波動的緩衝空間越大，因此可承受較高比例的波動性資產。年齡越大，可用來等待市場回復的時間越短，組合中波動較小的部位通常會提高。

數字為什麼是 110

早期被廣泛引用的版本是「100 − 年齡」。後來由於平均壽命延長、退休後仍需數十年的投資期間，許多文獻改為使用 110 甚至 120 作為基準。這個變化反映的是「投資時間變長」而非「應該更積極」。

台灣人的平均壽命接近 82 歲，若 65 歲退休，退休後仍有近 17 年的時間。這段期間若資產完全轉移為現金或超保守配置，可能反而因通膨侵蝕而面臨購買力不足的問題。這也是為何部分文獻將基準從 100 調整至 110 或 120。

不同年齡的試算結果

以「110 − 年齡」作為基礎，搭配低、中、高三種風險承受度的調整，可以得到以下起始股票比例：

這些數字是起點，不是終點。剩餘部位（非股票部分）通常分配到債券、REITs 與現金等類別。

規則的侷限

這個規則簡單好用，但不代表適用所有情境。公開討論中常被提出的幾個侷限：

1. 忽略個人收入穩定度：公務員、受僱者與自營業者面對的收入波動差異很大，同齡的兩個人能承受的組合波動度可能完全不同
2. 忽略資金用途與時間：即使同一個人，為了 5 年內買房的資金和 30 年退休金，適合的類別比例也不同
3. 忽略現金需求：緊急預備金、保險保障是否充足，會影響可承受的波動水位
4. 單一變數過度簡化：真實決策通常需要綜合考量利率環境、稅務、家庭責任等多項因素

如何把它當作參考工具

可以把「110 − 年齡」當作一個起點，用來快速得到一個起始比例，再依據個人情況調整。例如先以此計算出初步比例，再依據收入穩定度、緊急預備金狀況、短中長期資金需求等，做上下微調。

常見的誤用方式

把計算結果當作最終答案：規則給出的是起點，不是結論。若整體財務情況有特殊性（例如即將退休卻幾乎沒有現金儲備、或有大筆負債），直接套用可能不合適。

忽略其他資產的角色：許多台灣人同時持有不動產、勞退帳戶、保險現金價值等，這些資產也是整體財務的一部分。若只計算「可自由投資的金融資產」的股債比例，可能低估了整體的保守程度。

舉例：某人 50 歲，金融資產 500 萬依規則配置為股 60%、債 40%。但他同時有一間市價 3,000 萬的自住房（無貸款）與勞退帳戶 500 萬（保守型投資）。實際上他的整體資產非常保守，即使股價下跌 50%，對總體財富的衝擊仍然有限。所以在使用年齡規則時，建議先盤點所有資產，而不是只看金融投資部位。

忽略通膨對退休金的侵蝕：年齡規則調整的是投資策略，但沒有考量通膨對退休金目標的影響。即使每年維持規則建議的配置比例，若退休金的成長速度低於通膨 + 生活費上漲速度，退休時的購買力仍然不足。這也是為什麼除了配置比例外，儲蓄率同樣重要的原因。

隨市場漲跌調整比例：有些人在股市大漲後不斷提高股票比例、大跌時大幅降低，結果反而形成高買低賣的行為模式。年齡規則的用意之一是提供一個「不受市場情緒影響」的基準，讓配置決策相對穩定。

年齡規則不該被忽略的「心理年齡」

部分文獻也討論「心理年齡」或「風險年齡」的概念 — 一個人的風險承受度可能與實際年齡不同。例如：

• 剛繼承一大筆資產的人，雖然年紀輕，但在管理資產方面沒有經驗，大跌時容易恐慌
• 60 歲但身體健康、家族長壽、且退休金充足的人，如果把退休後的投資期設定到 95 歲，實際還有 35 年的投資時間，股票比例可以比規則建議的高

一個實務上的調整方法是：把你認為自己會在財務上感到不安的年齡作為「風險年齡」，而不是用實際年齡。這需要對自己的心理素質有誠實的評估。

替代的常見公式

除了「110 − 年齡」，公開討論中也常提到其他方法：

• 100 − 年齡：較保守的版本，若預期退休年齡較早、或對波動承受度較低，可作參考
• 120 − 年齡：較積極的版本，若職涯早期、收入穩定且緊急預備金充足，部分文獻建議使用
• 固定比例：部分文獻建議採用固定的股債比例（如 60/40 或 80/20），直到接近退休才做系統性轉換，而非每年微幅調整

勞退帳戶的特殊性

台灣的勞工退休金（勞退）帳戶屬於確定提撥制，由政府委託投資機構管理，勞工可選擇投資組合。這部分資產已有一定程度的分散，應納入個人整體資產配置的視角。

如果勞退帳戶投資了保守型基金，個人可自由運用的金融資產就可以相對積極；反之亦然。這是為什麼「整體資產的配置」比「帳戶內的配置」更接近實際情況。

實務應用案例

以下是兩個對比案例，幫助理解年齡規則的實務應用：

案例一：25 歲、工程師、年薪 100 萬、存款 50 萬

• 110 − 25 = 85%，所以股票 85%、剩餘 15% 為債券/REITs/現金
• 此時累積資產量小，波動的絕對金額影響不大（股價跌 30%，50 萬剩下 35 萬，這在未來幾十年的複利面前影響有限）
• 重點是建立穩定的投入紀律，而不是追求「最優配置」

案例二：55 歲、主管、年支出 80 萬、退休金 1,200 萬

• 110 − 55 = 55%，所以股票 55%、剩餘 45% 為債券/REITs/現金
• 距離退休只剩 10 年，1,200 萬跌 20%（240 萬）的影響遠比案例一嚴重
• 此時的重點是保護既有資產，而非追求更多成長

這兩個案例說明了同一條規則在不同階段產生不同的實際影響。

年齡規則的調整時機

即使採用年齡規則，也不需要每年精確調整比例。頻繁調整（每年）的缺點是：

1. 每年降低 1% 股票比例對風險的影響極其微小，卻增加了交易成本
2. 過度專注微調會讓人忽略更重要的變數（如儲蓄率、資產規模、生活支出控制）

實務上建議每 5 年或資產規模發生重大變化時再調整一次配置。例如 30 歲時設定股票 80%，35 歲時改為 75%，而非每年調整一次。這種「漸進式配置」的效果與每年調整幾乎相同，但大幅降低了行為偏誤的影響。

與本站工具的關係

本站的試算工具即採用此規則作為基礎公式，並提供簡單的風險承受度調整。計算結果僅為數學試算，不構成任何投資建議。